xxxtimoxxx[Lamer], фу ты, 1,5,4 конечно. asa265, теоретически такая возможность есть, но только для Бредли. У Бредли в бойницах установлены несъемные 5.56мм автоматы на основе М4. Разумеется, при ограниченном обзоре стрельба из них не слишком эффективна, а на ходу - бессмысленна. Стрельбу именно из того оружия, которое в руках у десантника, организовать нельзя.
Предложения такие: 1) Либо сделать полноценным переключение всего возможного вооружения на технике, либо добавить в подсказки как это делается. 2) Изменить разброс пушек у штурмовиков, он чересчур широк (ИМХО). 3) Добавить возможность задавать направление для рытья окопа. 4) Пересмотреть дальность действия ракет ПЗРК и иных средств ПВО и пересмотреть шанс успешного поражения этими ракетами. *Ми-24 во второй компании за заход ушел от всех ракет авенджера и адатса* 5) Пересмотреть необходимость наличия в моде F-22 и ПАКФА. ИМХО - не для них масштабы и высоты ВТВ.
По миссиям сингла. Прошёл 4-ю миссию компании приблизительно за 40 минут, просто протащив двух бойцов до ноута и генерала через реку, не встретив по пути никаких препятствий, и на обратном пути еще умудрился сбить UH-60 и АН-64, используя всего 4 загрузки (подъехавший Абрамс мешал после шухера на базе) - усложнить бы доступ со стороны реки.
В 5-й миссии все атаки техники были на левую сторону, в самом начале была лишь атака по шоссе и ниодной атаки на через правую сторону, БПЛА летал всегда по одному маршруту, пехота противника не имела никаких РПГ - перерасмотреть бы эти моменты.
Сообщение отредактировал Haseo - Понедельник, 05.08.2013, 17:12
Хотелось бы Страйкер в компоновке попроще с Браунингом М1. Так получается, что у американской стороны нет колесной машины класса 60-80 БТР. Да и странно, в таком варианте он наиболее популярен в армии, при этом в Price of Terrorism есть готовый юнит, вырезанный из CoD2. М113 машина устаревшая и с вооружения, насколько я знаю, снята - она может быть разве что у подразделений Национальной Гвардии. BLUEFOR вообще выглядит несколько блекло, смотрелись бы кошерно M-1151 (есть сомнения насчет использования HMMWV без башен после иракской и афганской кампаний), хотя к сожалению модели нет. Можно было бы взять CH-53 из PoT, как-никак важная часть ВВС КМП США (ведь есть десантный Ми-17 без вооружения, верно?).
Haseo, 2)Пушки штурмовиков не слишком точны - разброс Авенджера известен из Вики, а ГШ-30 имеет более короткий ствол (медленнее снаряд), поэтому почти наверняка несколько менее точна. 3)Это есть - надо не просто щелкнуть ПКМ, а протянуть. 4)Ми-24 все же имеет сразу 2 системы противодействия ИК-ракетам - "Липу" и ловушки. Обе не слишком эффективные, но все же имеются Но лично меня в той же миссии частенько сбивали, особенно АДАТСы. 5)Не нужно их вырезать - помимо антуражной функции на них довольно успешно ведутся бои в воздухе - сам в мульт играл, вполне неплохо. 4 миссия - каждому свое, но через реку вы не протащите пленного генерала. А пленный генерал дает приличный бонус в 5 миссии - она заканчивается раньше. Да и вообще, многие жалуются как раз на высокую сложность.
5 миссия - атаки идут в самое слабое место обороны. Оголите правый фланг, чтобы лучше прикрыть центр - получите атаку туда. А вот БПЛА действительно летают по фиксированным маршрутам - но опять же, в зависимости от направления атаки. При атаке на правый фланг БПЛА не полетит на левый.
Я хоть и не люблю привязывать людей к скелету, но подумал, а что если сделать пехоту полностью разборную. 1) Базовая модель - голый человек (в трусах и майке), парочку: мускулистые и худощавые. 2) Форма одежды - штаны и китель, одет будет при наличии в инвентаре (типо как сейчас рация). 3) Обмундирование - броники, местные элементы защиты (думаю сделать как рацию, с покрытием своих зон, можно будет собрать бойцу определенный состав: броник, пластину, набедренники, наплечники, воротник и т.д. Ограничения будут установленны размерами инвентаря. Но если кому-то вот захочется парочку броников одеть, так и в реале такие придурки бывают... Вообще разделять первый и второй пункты не принципиально, но с заделом чтобы, например в диверсионной миссии нужно было переодеться в форму врага.
Кто что думает насчет этого?
А так-же делимся где можно обзавестись модельками солдат в трусах и майке
Сообщение отредактировал Maroder - Понедельник, 05.08.2013, 19:14
Maroder, похоже ты слабо представляешь механику игры. Одевание кителя, майки, трусов, стринг, и другой нательной одежды возможно только с помощью текстуры. Броник да, было бы не плохо сделать бронепластины закрывающие свои участки, чем выше класс, тем выше покрытие (броню им вроде бы не задать). Набедренники, наплечники можно и на модель присобачить, а с помощью альфа канала убирать или проявлять. И вообще, к чему минимализм? Ладно бронепластины, но всё остальное не что иное как мусор, у нас не Sims.
Cagyar, не корректно давать оценку моей компетенции касаемо механики игры, самому не разобравшись в том, что я написал... Да и вопрос был не об этом.
Четко написано: тело - базовая модель. Форма - китель + штаны, одеваются как сейчас рация, планшет офицера и т.д., точно так-же одеваются элементы экипировки, но они будут иметь толщину брони. Единственное, можно ли реализовать прикрытие столь мелких частей тела бойца, например наплечниками плечи - 10 мм брони и т.п.
Maroder, тело то понятно, можно и найти, но я с трудом представляю как будет сгибаться модель штанов при беге, если она будет одеваться как рация. Ты об этом подумал? Представляешь хоть как модель пехотинца устроена, на каком принципе крепится бронежилеты и другая амуниция? Каждый элемент экипировки крепится к отдельной кости, к нескольким нельзя. Ты же предлагаешь сделать штаны, тогда они будут висеть, а ноги солдата проходить через них. Китель тоже самое, руки будут проходить через рукава.
Покажи мне пример, как же сделать экипировке броню, на словах все могут, может ты гений? а то что то пока никто это реализовать не смог. Покрытие не проблема, волюмы подогнать легко.
Цитата
штаны, одеваются как сейчас рация, планшет офицера
Если ты оденешь штаны на солдата в ВТВ, да при этом они не будут стоять колом, а будут сминаться/растягиваться вслед за ногами, то я напьюсь молока с малосольными огурцами и света белого долго не увижу, и не буду никогда критиковать твои идеи.
Maroder, нет, я критикую идеи которые ни кому не сдались (дабы в преть их не предлагали), или идеи хорошие, но не реализуемые на движке ВТВ. Прежде чем отстаивать свои предложения, разберись в пути их реализации.
2)Пушки штурмовиков не слишком точны - разброс Авенджера известен из Вики, а ГШ-30 имеет более короткий ствол (медленнее снаряд), поэтому почти наверняка несколько менее точна. 3)Это есть - надо не просто щелкнуть ПКМ, а протянуть. 4)Ми-24 все же имеет сразу 2 системы противодействия ИК-ракетам - "Липу" и ловушки. Обе не слишком эффективные, но все же имеются Но лично меня в той же миссии частенько сбивали, особенно АДАТСы. 5)Не нужно их вырезать - помимо антуражной функции на них довольно успешно ведутся бои в воздухе - сам в мульт играл, вполне неплохо. 4 миссия - каждому свое, но через реку вы не протащите пленного генерала. А пленный генерал дает приличный бонус в 5 миссии - она заканчивается раньше. Да и вообще, многие жалуются как раз на высокую сложность. 5 миссия - атаки идут в самое слабое место обороны. Оголите правый фланг, чтобы лучше прикрыть центр - получите атаку туда. А вот БПЛА действительно летают по фиксированным маршрутам - но опять же, в зависимости от направления атаки. При атаке на правый фланг БПЛА не полетит на левый.
2) Согласен, но всё же не настолько у максимальный разброс от штурмовика был этак под 35 градусов. 3) Пробовал, в 5-й миссии не получалось, окоп делался в произвольном направлении (пояснение - тот, который на несколько человек). 4) Может, но у меня тогда от всех пущенных ушел, а так же в 5-й миссии ниодного А-10 и Апача сбить ракетами не получилось, потому и предложил пересмотреть, особенно с дальностью, пока ракета из Тунгуски была на подлёте к А-10 - того уже можно было пушками достать. 5) Личное ИМХО. Мне трудно представить что бы такие машины в реальности были сбиты из танковых крупнокалиберных пулеметов.
В 4-й миссии предложили либо взять в плен, либо прибить - последнее было легче, и с таким подходом путь через реку вносит дисбаланс (первый же дом от речки - нужный) и сводит на нет все остальные труды.
На правом фланге в 5-й миссии был Т-72А, Тунгуска и БМП-2, на левом во всех танковых окопах были Т-80, пару ПТУРов и позади Шилка с Тунгуской - атаковали все равно только туда.
Сообщение отредактировал Haseo - Понедельник, 05.08.2013, 21:57
Haseo, Вот в Чечне было, Су-25 из ДШК завалили... Пули попали в фонарь и убили пилота.
Я тоже против того, что при повороте ЛА ракеты проходят мимо. Тунгуска вообще бесполезна. Даже на вертолете, попав под ракетный обстрел ПВО, просто начинаешь трутиться и все ракеты уходят мимо.
Как говорил ветеран ВОВ:"20-30 танков остановить можно, перебив их. Но вот когда идет танковая армия 500 танков, остановить их невозможно ни чем, своим огнем они подавляют все на пути" Вот это и есть кулак сухопутных войск, блока против него нет... Лишь как-то затянуть и фланги зажить.
Кстати, есть такой момент, что 30мм пушка способна длинной очередью в лоб остановить любой ОБТ, и естественно вывести его из боя, содрав все внешние приборы. - Это можно как-то реализовать? А то вот бывает, разобьешь все прицелы танку, а он все равно стреляет как-то...
Сообщение отредактировал Maroder - Понедельник, 05.08.2013, 22:23
Haseo, ну уж не 35 градусов . Авенджер дает 80% вероятность в круг диаметром 12 (!) м на расстоянии 1200 м. Т. е. на 2000м это будет около 20м, т. е. разброс Авенджера на целый порядок превосходит разброс танковых пушек и примерно вдвое - 30мм пушки БМП-2. А вероятность попадания все же больше связана не с разбросом, а с квадратом разброса. 5) Во Вьетнаме Фантомам пришлось прижаться к земле из-за засилья ЗРК. Израильтяне тоже ударами с ПМВ любили пользоваться по той же причине. Может, стелс-истребители заставит снизиться наличие АВАКСов. Да, они сделаны, чтобы наносить удары с большой высоты и дальности, но все же нельзя исключать, что бои в воздухе будут вестить и на малых высотах.
Цитата (Haseo)
В 4-й миссии предложили либо взять в плен, либо прибить - последнее было легче, и с таким подходом путь через реку вносит дисбаланс (первый же дом от речки - нужный) и сводит на нет все остальные труды.
Кстати, на тяжелом уровне сложности у самой двери стоит М113, так что лично у меня там пройти не получилось. Получилось сзади, но с большим трудом.
Цитата (Haseo)
На правом фланге в 5-й миссии был Т-72А, Тунгуска и БМП-2, на левом во всех танковых окопах были Т-80, пару ПТУРов и позади Шилка с Тунгуской - атаковали все равно только туда.
Левый фланг не является единым - он поделен на сам левый фланг и центр. Уверяю, скрипт выбора направления атаки тщательно тестировался как в 3, так и в 5 миссии (он там одинаковый).
. Авенджер дает 80% вероятность в круг диаметром 12 (!) м на расстоянии 1200 м. Т. е. на 2000м это будет около 20м, т. е. разброс Авенджера на целый порядок превосходит разброс танковых пушек и примерно вдвое - 30мм пушки БМП-2. А вероятность попадания все же больше связана не с разбросом, а с квадратом разброса. 